3月25日下午，第八届、第九届国学经典研读班学员前往白鹿洞书院参加学术活动，聆听上海社科院副研究员白照杰博士的讲座，讲座题为“洞天福地的人文价值与游观欣赏——以太湖林屋洞为例”。

白照杰博士从洞天开始切入，为我们介绍有关洞天福地的一些知识点，其中“洞天”意谓山中有洞室通达上天，贯通诸山。他指出洞天那肯定是得有一个洞，进去后别有一番天地，他还引用了许多东西帮助我们理解，例如九江本土陶渊明的《桃花源记》中所描述的桃花源也是一种洞天，而后，便顺理成章引到讲座的重点内容：林屋洞——天下第九洞天。

讲到林屋洞，白博士给我们讲解了一些文人墨客进洞的例子，并以相关资料作为辅助。其中有一位名人徐霞客，在他身上也有一个谜题，那就是徐霞客究竟进没进林屋洞。徐霞客本人著有《徐霞客游记》一书，而在林屋洞的游历，徐霞客几乎没有进过洞的自述。但与徐霞客同时代的焦竑，其在《玉堂丛语》中记载徐霞客游历包山林屋洞的经过。文称林屋洞“深窈幽黑，久无游者”，平生好奇的徐霞客等人列炬而入，见钟乳奇观“金庭玉柱”，至题有“隔凡”二字处，为流水所阻不得前进，遂怅然而出，“自后更无往者”。这则故事为同时代和稍晚的方志和游记不断重复，如明代王思任在其《游洞庭山记》中称：“天顺中徐武功秉炬深入，署‘隔凡’二字而返。”关于这个谜题，白照杰博士指出，徐霞客至少去过一次林屋洞，或许是为祭祀求雨的目的。

白照杰博士指出有学者并不认为徐霞客进过林屋洞，其论证如下：该学者从地质学角度对此提出质疑，认为：1、徐霞客没有”自述”进入林屋洞的经历；2、根据林屋洞目前每天还要排水300m³的情况来看，古时林屋洞可能长期被水淹没，只有大旱时节太湖水位下降，才有进入林屋洞的可能。白照杰博士就通过这些论据，提出从入洞准备工作和洞中见闻感受两个方面，来考察明清文人的林屋洞探险。

入洞的准备是从坐船开始，也就是船家乐和舟难行。白照杰博士引经据典，讲述太湖风烈。同样，入洞时节也很重要，因为林屋洞的洞口比较低，经常被水淹没，所以得挑好时节。那么应当选择何种时节呢？明代《震泽编》便引《娄地记》记载称，林屋洞春夏可入，清人沈钦韩选择夏初访林屋洞，果然水潦不可行。但沈钦韩向当地人询问了入洞的合适时间，据“土人言，入此洞须冬春之际。”不只是春夏，秋天似乎也是入洞的好时节。不只是时节的选择，导游和装备也很重要，邀请熟悉洞中道路的导游并穿戴一些特殊装备也是必要的准备工作。

接着又提到了文人进洞的感受，其中就有皮日休所写的诗歌，《入林屋洞》，洞穴中的环境令人举步维艰，“试足值坎窞，低头避峥嵘”、“匍匐一百步，稍稍策可横”、“有时若服匿，逼仄如见绷”、“忽焉白蝙蝠，来扑松炬明”，皮日休面对种种“怪异”不免心惊胆战。不止是在皮诗中可见，在众多诗人关于进林屋洞的记载中，大多都提到了蝙蝠。这也就说明，这些文人墨客大部分人都是受到了“怪兽”的袭击。最后也提到了有关题刻的事情，古代文人将在风景名胜处题刻当做一件雅事，有些文人就算没能进林屋洞，也要在洞口处题刻才罢休。

最后，白照杰博士总结道，明清林屋洞天的探险式旅游活动，是小众的、偏高端的“洞天游”，能够反映文人游览文化的一个特别面向，具有特殊的研究价值和学术意义。白博士由此引到庐山，庐山也是风景名胜处，研究其他的景点也可对研究庐山有借鉴价值。他指出，本讲的主要目的之一，是试图与庐山等名山研究在理论、方法论和知识上形成有效对话。

作为山岳或地景探索的庐山研究，有必要与同类型或相似领域之研究在问题意识方面互相借鉴，交换意见。“人文生境”——人文学科关注的自然景观，往往是因人类活动和喜好而被赋予特殊价值的名胜。揭示和展现名胜古今人文价值的内涵和演化，首先需寻找恰当可行的研究路径和理论方法。本讲而言，以地方志、道经和游记等材料为中心，以“游观”为切入点，重视“信仰”价值的挖掘、实地踏查和文献整理结合、不同文献背后的人物和事件的串联等，都是行之有效、且可供复制的研究办法。回顾庐山文化研究，“走出庐山看庐山”已成为本领域学者的共识之一。“身在此山中”的探讨模式，可以深入庐山的各个细节，但也可能使庐山研究走不出“纯地方文化研究”的范畴，这无疑会大大削减庐山文化对庐山以外人的影响力和吸引力。因此，我们建议将庐山放入大大小小、多种多样的地域和文化圈层中进行考察，在反复拉伸圈层的过程中，透视庐山的“超地方”意义，提炼和升华庐山作为东亚、甚至世界名山应有的价值。